虎扑01月17日讯 The Athletic UK通讯记者Daniel Taylor解读曼联传奇名宿的媒体影响力。
自从曼联不再是冠军常客，沦落到如今这般“屋顶破洞”的境地后，这种针对名宿的抱怨就一直不断。
自从鲁本-阿莫林最近离任后，这种抱怨的声音更是甚嚣尘上，尤其是有人暗指加里-内维尔的外部影响。巴特认为，这让球迷们找错了他们真正应该抱怨的对象。
毕竟，曼联这支20次英格兰冠军得主，已经13个赛季没有真正参与到冠军争夺战中了。在这段时间里，他们平均落后最终的冠军24.7分。整个足球界都在密切关注着他们。
那么，当他们的前球员们说出自己的所见所闻，并且大多选择直言不讳时，这又有什么问题呢？
然而，这恰恰成了一个问题。这种情况已经持续了一段时间，如果这听起来有些矛盾，那么即使你同意他们所说的一切，也应该能够理解这个问题存在的原因。
讽刺的是，在另一个时代，老特拉福德球场曾经因为电视演播室里有太多前利物浦球员而感到不满。当时，阿兰-汉森和马克-劳伦森是《今日比赛》的常驻分析员。相比之下，曼联经常抱怨自己感觉被忽视。
但现在情况不同了，现在是多元化的数字媒体时代。
加里-内维尔是领军人物；保罗-斯科尔斯和巴特联手打造了播客节目《好、坏与足球》，巴特在节目中探讨了评论员批评的问题；韦恩-鲁尼频频出现在BBC的节目中；里奥-费迪南德在社交媒体上拥有众多粉丝，此外还有其他一些人物。
“无视噪音”是现代教练的口头禅。就目前的情况而言，说起来容易做起来难，尤其是在这么多前球员——其中不乏老特拉福德的传奇人物——集体抨击俱乐部，而且此事还在社交媒体上迅速传播开来的情况下。
但这并不意味着那些发声的人说错了什么，或许可以这样反驳：我们这些文字媒体也应该承认自己的责任。毕竟，赛后采访中最令人厌烦的莫过于听到同样的问题：“加里-内维尔刚刚在天空体育说……”
正如前曼联主帅范加尔曾经说过的那样，这几乎总是一种逃避责任的做法。这也是一个陷阱——大多数足球教练都能预料到——因为竞争对手的主帅们通常不会像曼联的弗格森和阿森纳的温格那样展开激烈的口水战。如今一切都太温情脉脉了。
但教练们偶尔也会把矛头指向电视评论员—穆里尼奥在执教曼联期间称他们为“诗人”—而这正是吸引眼球的绝佳时机，尤其当涉及到像曼联这样拥有全球影响力的俱乐部时。
这时，俱乐部看起来就像是受到了攻击。反过来，球迷们也往往会因为前球员们不断怀旧和提及昔日辉煌而感到不满。因为，说实话，我们都知道谢什科远不及范尼斯特鲁伊。
另一种观点认为，如果你执教的是曼联这样规模的俱乐部，就应该能够承受这种程度的审视。其他国家的审视强度要大得多，内维尔在西班牙瓦伦西亚短暂执教的经历就证明了这一点。
如果球员们真的像我们经常听到的那样因此感到压力，或许这更多地反映了他们自身的性格力量，而不是批评者的能力。
至于俱乐部高层，曼联球迷一方面反对格雷泽家族的统治，另一方面又对一些评论员的观点感到不满，这或许令人费解。这些评论员的论点简而言之就是俱乐部需要更高效的运营。
毕竟，对于电视观众来说，还有什么其他选择呢？
1998年，曼联推出了自己的频道MUTV，并要求评论员只能说一些正面的话。斯图尔特-皮尔森，这位上世纪70年代的曼联球员，显然没有收到这条规定。他竟然评论说曼联中场胡安-贝隆“连炸鱼薯条都吃不下”，结果被停职，再也没有被邀请回来。
至于俱乐部高层，曼联球迷一方面反对格雷泽家族的管理，另一方面又对一些评论员的观点感到不满，这似乎有些奇怪。这些评论员的论点简而言之就是俱乐部需要更高效的运营。
记者们受邀参加MUTV的一档名为“新闻界团结一致”的节目，该节目的不成文规定是，他们也只能说好话。在足球评论界，它被戏称为“赞美曼联”。
2005年，弗格森抵制了MUTV，因为该台的一位主持人竟然敢于提出曼联在4-4-2阵型下比他们正在试验的4-5-1阵型表现更好。俱乐部首席执行官大卫-吉尔不得不出面调解。
总而言之，曼联球迷能有这么多关心俱乐部、对如何扭转局面有强烈见解的评论员和播客，确实算是幸运的。
同样，对于一个话题，相关人士，尤其是92班的球员，在面对考验他们为了公正地说出真相愿意走多远的严峻考验时，往往会明显地回避。
来源：纽约时报
虎扑01月17日讯 The Athletic UK通讯记者Daniel Taylor解读曼联传奇名宿的媒体影响力。
自从曼联不再是冠军常客，沦落到如今这般“屋顶破洞”的境地后，这种针对名宿的抱怨就一直不断。
自从鲁本-阿莫林最近离任后，这种抱怨的声音更是甚嚣尘上，尤其是有人暗指加里-内维尔的外部影响。巴特认为，这让球迷们找错了他们真正应该抱怨的对象。
毕竟，曼联这支20次英格兰冠军得主，已经13个赛季没有真正参与到冠军争夺战中了。在这段时间里，他们平均落后最终的冠军24.7分。整个足球界都在密切关注着他们。
那么，当他们的前球员们说出自己的所见所闻，并且大多选择直言不讳时，这又有什么问题呢？
然而，这恰恰成了一个问题。这种情况已经持续了一段时间，如果这听起来有些矛盾，那么即使你同意他们所说的一切，也应该能够理解这个问题存在的原因。
讽刺的是，在另一个时代，老特拉福德球场曾经因为电视演播室里有太多前利物浦球员而感到不满。当时，阿兰-汉森和马克-劳伦森是《今日比赛》的常驻分析员。相比之下，曼联经常抱怨自己感觉被忽视。
但现在情况不同了，现在是多元化的数字媒体时代。
加里-内维尔是领军人物；保罗-斯科尔斯和巴特联手打造了播客节目《好、坏与足球》，巴特在节目中探讨了评论员批评的问题；韦恩-鲁尼频频出现在BBC的节目中；里奥-费迪南德在社交媒体上拥有众多粉丝，此外还有其他一些人物。
“无视噪音”是现代教练的口头禅。就目前的情况而言，说起来容易做起来难，尤其是在这么多前球员——其中不乏老特拉福德的传奇人物——集体抨击俱乐部，而且此事还在社交媒体上迅速传播开来的情况下。
但这并不意味着那些发声的人说错了什么，或许可以这样反驳：我们这些文字媒体也应该承认自己的责任。毕竟，赛后采访中最令人厌烦的莫过于听到同样的问题：“加里-内维尔刚刚在天空体育说……”
正如前曼联主帅范加尔曾经说过的那样，这几乎总是一种逃避责任的做法。这也是一个陷阱——大多数足球教练都能预料到——因为竞争对手的主帅们通常不会像曼联的弗格森和阿森纳的温格那样展开激烈的口水战。如今一切都太温情脉脉了。
但教练们偶尔也会把矛头指向电视评论员—穆里尼奥在执教曼联期间称他们为“诗人”—而这正是吸引眼球的绝佳时机，尤其当涉及到像曼联这样拥有全球影响力的俱乐部时。
这时，俱乐部看起来就像是受到了攻击。反过来，球迷们也往往会因为前球员们不断怀旧和提及昔日辉煌而感到不满。因为，说实话，我们都知道谢什科远不及范尼斯特鲁伊。
另一种观点认为，如果你执教的是曼联这样规模的俱乐部，就应该能够承受这种程度的审视。其他国家的审视强度要大得多，内维尔在西班牙瓦伦西亚短暂执教的经历就证明了这一点。
如果球员们真的像我们经常听到的那样因此感到压力，或许这更多地反映了他们自身的性格力量，而不是批评者的能力。
至于俱乐部高层，曼联球迷一方面反对格雷泽家族的统治，另一方面又对一些评论员的观点感到不满，这或许令人费解。这些评论员的论点简而言之就是俱乐部需要更高效的运营。
毕竟，对于电视观众来说，还有什么其他选择呢？
1998年，曼联推出了自己的频道MUTV，并要求评论员只能说一些正面的话。斯图尔特-皮尔森，这位上世纪70年代的曼联球员，显然没有收到这条规定。他竟然评论说曼联中场胡安-贝隆“连炸鱼薯条都吃不下”，结果被停职，再也没有被邀请回来。
至于俱乐部高层，曼联球迷一方面反对格雷泽家族的管理，另一方面又对一些评论员的观点感到不满，这似乎有些奇怪。这些评论员的论点简而言之就是俱乐部需要更高效的运营。
记者们受邀参加MUTV的一档名为“新闻界团结一致”的节目，该节目的不成文规定是，他们也只能说好话。在足球评论界，它被戏称为“赞美曼联”。
2005年，弗格森抵制了MUTV，因为该台的一位主持人竟然敢于提出曼联在4-4-2阵型下比他们正在试验的4-5-1阵型表现更好。俱乐部首席执行官大卫-吉尔不得不出面调解。
总而言之，曼联球迷能有这么多关心俱乐部、对如何扭转局面有强烈见解的评论员和播客，确实算是幸运的。
同样，对于一个话题，相关人士，尤其是92班的球员，在面对考验他们为了公正地说出真相愿意走多远的严峻考验时，往往会明显地回避。
来源：纽约时报
